Куда смотрели посредники, Франсуа Олланд с Ангелой Меркель?

"Скучно на этом свете, господа!" Такими словами заканчивается повесть об одной известной ссоре не менее известного классика. По логике вещей, если в соглашение включен пункт, исполнение которого зависит от законодательного органа одной из сторон, то в основе подхода лежит либо предположение о том, что этот орган не по Монтескьё живёт, а rubber-stamp какой-то, ежели по-модному; либо стратегия заведомого неисполнения с последующими играми в обвинялки, затягиванием времени.

Допустим, что российские переговорщики по аналогии с Думой могли повестись на первое предположение: если представитель первого лица другой стороны подписывает, он в ответе и за Ляшко, и за другие недостающие мандаты. Допустим, Петро Алексеевич на момент подписания прикинул, что 300 "спартанцев" набираются легче воздушного безе на торте "Киевском". Если одно или оба предположения верны, то фундаментальная ошибка в том, что исполнение обязательств стороны не рассматривают как взаимный интерес: это их проблема, а не наша с ними проблема. В системе координат принципиальных переговоров обязательства должны быть реалистичными, операционно конкретизированными, если обе стороны заинтересованы в решении проблемы. И в данном случае это большое если.

С другой стороны, куда смотрели посредники, Франсуа Олланд с Анжелой Меркель? Они, уверен, если Мэдисона с Локком не штудировали, то на практике знакомы с основополагающим принципом разделения властей. Теоретически возможно, что, несмотря на все старания исполнительной власти, Порошенко и Яценюка, убедить фракции, 300 "за" завтра не наберутся... Это ведь не за бюджет голосовать. И тогда, даже если не было намерения играть в затягивание времени, не исполнять, оно будет приписано, а вместо поиска решений стороны продолжат поиски виновных. К бабке не ходи, во всем виноваты американцы.