Институциональное дезертирство или подарок Пашиняну? Искусственно созданная повестка о сложении мандатов: «Паст»
Газета «Паст» пишет։
В современном армянском политическом дискурсе периодически продвигается тезис, который эмоционально звучит привлекательно, однако с точки зрения политологии и права является абсолютно несостоятельным. Речь идет о требованиях, чтобы оппозиция сложила депутатские мандаты или вовсе отказалась их получать. Этот тезис нередко преподносится как высшее проявление принципиальности, тогда как на деле он является искусственно созданным, основанным на общественном разочаровании и лишенным политического содержания. Смена власти — это не механический или символический акт, она не может произойти «из воздуха». Это сложный комплекс институциональных и политико-правовых процедур, где депутатский мандат является не привилегией, а ключевым инструментом достижения смены власти.
В любой системе юридический этап смены власти всегда проходит через парламент. Роспуск Национального собрания, выражение недоверия правительству или смена премьер-министра требуют четких процедур, при которых изменение баланса сил является обязательным условием. Отказываясь от мандатов, оппозиция не ослабляет власть, а, наоборот, наделяет ее абсолютной свободой действий, прокладывая путь к однопартийной диктатуре.
Даже в условиях глубочайшего политического кризиса, когда в повестке стоит вопрос о роспуске Национального собрания, роль оппозиции в управлении этим процессом и его правовом оформлении остается ключевой.
В политике не существует простой механической смены власти. Даже если на улице существует колоссальное общественное давление, оно должно быть капитализировано и получить юридическое оформление в парламенте. Если обратиться к событиям 2018 года, очевидно, что, несмотря на масштабное народное давление и фактический крах действующей системы, избрание Никола Пашиняна премьер-министром состоялось исключительно в Национальном собрании в соответствии с конституционными процедурами. В процессе той мирной смены власти несколько депутатов тогдашнего парламентского большинства были вынуждены проголосовать за кандидата от оппозиции. Если бы в парламенте не было оппозиционной фракции с действующими мандатами и законной возможностью выдвинуть своего кандидата, энергия улицы либо переросла бы в неконтролируемые столкновения, либо угасла бы из-за правового тупика.
Требование «сложить мандаты» зачастую генерируется либо людьми, действующими исключительно на эмоциональном уровне, либо самой пропагандистской машиной власти, которой выгодно избавиться от парламентского контроля. Что происходит после отказа от мандатов? Парламент не прекращает работу — он продолжает принимать законы и ратифицировать международные договоры уже без какого-либо сопротивления. В результате оппозиция просто лишается парламентской трибуны, формата официального общения с международными делегациями, полномочий создавать следственные комиссии и обращаться в Конституционный суд. Добровольный отказ от парламентских инструментов борьбы — это не удар по власти, а добровольная сдача собственных позиций.
Мандат не является собственностью депутата — это доверие избирателя и законный мандат на политическую борьбу. Смена власти требует политической зрелости, стратегического терпения и сочетания всех возможных площадок борьбы — как уличной, так и парламентской. Тема отказа от мандатов или их сложения является искусственной и политически безответственной, поскольку реальных политических результатов добиваются не отказом от инструментов, а их грамотным и целенаправленным использованием.
Подробности в сегодняшнем выпуске газеты «Паст»
