Դատարանն անձեռնմխելիության հարցին անդրադառնալիս պետք է արդեն անպայման հաշվի առնի ՍԴ որոշումը. փաստաբան
PoliticsՆախ պետք էր լուծվեր երկրորդ նախագահի անձեռնմխելիության հարցը, ապա նոր քրեական հետապնդում իրականացվեր նրա նկատմամբ, ինչը եւ ասվում է ՍԴ որոշման մեջ: Այս մասին NEWS.am-ի հետ զրույցում ասաց փաստաբան Արա Ղազարյանը` մեկնաբանելով ՍԴ որոշումը։
«ՍԴ-ն ասել է, որ ոչ միայն 35-րդ հոդվածում բացակայում է անձեռնմխելիությունը որպես քրեական հետապնդում բացառող հիմքը, որը պետք էր լիներ, այլեւ մի ողջ կառուցակարգ պետք է լինի, որ էդ հարցը լուծվի քրեական դատավարության շրջանակներում: Եւ այն մասում, որը դատախազությունն է մեջբերել նշում է, որ այդպիսի համակարգ բացակայում է եւ պետք է նման համակարգ լինի` քրեական դատավարության ընդհանուր կարգով լուծելու համար: Օրինակ բերենք դատավորին, դատախազը սկզբում դիմում է ԲԴԽ, անձեռնմխելիության հարցը լուծում է, հետո քրեական հետապնդում է սկսում իրականացնել, սա պետք է լուծել: Փաստորեն դատավորի համար կա առանձնացված կարգ, իսկ նախագահի համար չկա»,-ասաց փաստաբանը:
Փաստաբան Ղազարյանը հավելեց, որ դատարանն անձեռնմխելիության հարցին անդրադառնալիս պետք է արդեն անպայման հաշվի առնի ՍԴ որոշումը:
Անդրադառնալով ՍԴ որոշման Դատախազության մեկանաբանությանը՝ փաստաբանը նշեց, որ ըստ դատախազության՝ օերնքի բաց չկա, սական ՍԴ որոշումը լրիվ հակառակն է ասում:
«Դատախազությունը ըստ էության, ասում է, որ համակարգը չի բացակայում , եթե չի բացակայում, էլ ինչու է այդտեղ նշած, որ օրենքի բաց կա: Այստեղ օրենսդիրը ոչ միայն պետք է այդ բառը վերադարձնի 35-րդ հոդվածի տիրույթ, այլեւ պետք է մի ամբողջ կառուցակարգ ստեղծի։ ՍԴ-ն ասել է, որ նման հատուկ ընթացակարգ չկա եւ ասել է, որ եթե նման ընթացակարգ պետք է լինի, ապա պետք է լինի ընդհանուր քրեադատավարական ընդհանուր կարգավորման շրջանականերում: Սա առանձնահատուկ դեպք է, խոսքը վերաբերում է նախագահական անձեռնմխելիության հարցին, դրա համար առնաձնացված հատուկ վարույթ է պետք ունենալ, որովհետեւ նման վարույթի առկայությունը պայմանավորված է կամայականությունների, խախտումների դեմ երաշխիքների սահմանադրական իրավունքով»,- ասաց նա:
Փաստաբանի կարծիքով` այդ նախատեսվող ընթացակարգը իրավական պաշտպանության միջոց է հնարավոր կամայականության դեմ, երբ հարց է բարձրանում նախագահին կալանավորելու:
«Երբ հարց է բարձրանում երկրի նախագահին կալանավորելու, ապա այդ ընթացակարգը հակակշիռ է, իրավական պաշտպանության միջոց է կամայականության դեմ: Տվյալ դեպքում ՍԴ-ն ասում է, որ չկա այդ համակարգը եւ դա անձին զրկում է իրավական պաշտպանության միջոցից»,- հավելեց նա:
Ավելի վաղ ՀՀ դատախազությունը հայտարարություն էր տարածել, որ Սահմանադրական դատարանի որոշման ուժով Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, նրան ազատ արձակելու հիմքեր չկան:
Հիշեցնենք, որ սեպտեմբերի 4–ին ՍԴ–ն մասնակի բավարարեց ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումը։ Բարձր դատարանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 2–րդ մասը ճանաչեց Սահմանադրությանը հակասող և անվավեր։ Այսպիսով արձանագրվեց, որ 35-րդ հոդվածի 2–րդ մասում նշված քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքների թվում անձեռնմխելիությանը վերաբերող կարգավորում առկա չէ, ինչը հակասահմանադրական է։
