ВЛАСТЬ И ДЕФИЦИТ СЛАГАЕМЫХ «ФОРМУЛЫ УСПЕХА»
В Армении продолжается «конституционный психоз»: подавляющее большинство заявлений и выступлений как представителей власти, так и представителей оппозиции, оценок экспертов и публикаций в СМИ посвящено одной единственной теме – проекту конституционных изменений. При этом представители правящей элиты не устают твердить «истину» о том, что конституционные реформы дескать, направлены, на развитие демократии и утверждение более прогрессивной формы государственного правления в виде парламентской республики. Казалось бы, вся картина вокруг предстоящего всенародного референдума по конституционным изменениям, назначенного на 6 декабря, складывается как нельзя лучше для властей. В этом плане властью достигнут так называемый политический консенсус, обеспечены нужные итоги голосования в Национальном Собрании, постоянно ведётся активная работа по расколу и без того неконсолидированного лагеря оппозиции, в котором плотно засели откомандированные властью разного рода маргинальные политические и общественные деятели. Координатор «Учредительного парламента» Жирайр Сефилян заявил даже, ни много ни мало, о намерении начать процесс смены власти с 1 декабря.
Между тем, все перечисленные достижения не укладываются в рамки серьезных слагаемых «формулы успеха», необходимой президенту Сержу Саргсяну для реализации замысла по воспроизводству своей власти и установлению монополии правления возглавляемой им Республиканской партии Армении. Неумолкаемый шум оркестра, составленного из пустых барабанов о полезности реформ или о несостоятельности фронта «Нет!» относится к разряду бутафорских элементов и не является серьезным фактором в деле успешного завершения всей операции по проталкиванию конституционных изменений. По большому счету, у всемогущей власти, обладающей солидными ресурсами, на деле не так много инструментов для успешной реализации начатой операции. Почему?
Сосредоточенные в руках правящего режима серьёзные по меркам небольшой страны финансовые, административные, человеческие и информационные ресурсы, как известно, являются важнейшими элементами в деле обеспечения фальсификаций на выборах, в данном случае – на референдуме 6 декабря. Известно и то, что механизмы фальсификации итогов голосования, благодаря усилиям властей, трансформировались в «высокие технологии» по обеспечению нужных итогов, значительно сократив при этом насилие в ходе выборных процессов. С другой стороны, виртуозное владение «высокими технологиями» ещё не гарантирует желаемого успеха. Точнее, нужно еще успешно выйти на последний этап финишной прямой на пути к референдуму. Но даже выход в последний тур операции по конституционным изменениям также еще не гарантирует безболезненного и беспроблемного использования вышеупомянутых «высокими технологий».
Для того, чтобы понять о чем именно идет речь, вернемся к поствыборным процессам 2008 года и в частности, к событиям 1 марта, когда в результате действий властей погибло 10 человек. Власть предприняла попытку растоптать волю народа к борьбе за справедливое и свободное будущее. Однако беспрецедентно жёсткие действия руководства страны, которому благодаря насилию удалось-таки удержаться у власти, имели свои издержки и для самой армянской власти. События 1 марта сделали руководство Армении крайне уязвимым для внешних игроков и немало поспособствовали тому, что ни один мало-мальски важный вопрос в Армении не решается без участия ведущих внешних игроков в лице Москвы, Вашингтона и Брюсселя (особенно первых двух). Чисто внешне два наиболее тяжеловесных политических центра в лице США и России никак не демонстрируют своего отношения к ряду важнейших проблем, демонстрируя позицию невмешательства. Между тем, некоторые косвенные признаки свительствует о том, что оба конкурирующих центра внимательно отслеживают все важнейшие тенденции внутриполитической жизни Армении, в том числе, и процессы вокруг проекта конституционных изменений.
Так, в армянских СМИ, подконтрольных режиму, не прекращается истерика, связанная с сенсационным заявлением председателя Союза армян России Ара Абрамяна о намерении создать в Армении новую партию, которая примет участие в парламентских выборах 2017 года. Сегодня в СМИ продолжает активно обсуждаться также тема вмешательства России во внутренние дела Армении, делаются панические прогнозы о том, что гражданин России не может принять участия в выборах, преподносятся маловразумительные аналитические выкладки о связях Ара Абрамяна с властью и даже о его связях с бывшим президентом Робертом Кочаряном.
За всей истеричной суматохой власти не заметили некоторых сдвигов в позиции США.
Прежде чем перейти к этому вопросу, напомним, что, согласно некоторым публикациям армянских СМИ, Москва отнеслась к конституционным изменениям в Армении, направленным на смену формы государственного правления с президентско-парламентской на парламентскую республику, с изрядной долей недоверия. С новой силой эта тенденция в СМИ (и в первую очередь оппозиционных) проявилась после рабочего визита Сержа Саргсяна в Москву 7 сентября. Тогда оппозиционная газета «Четвертая власть» со ссылкой на достоверные источники написала, что С.Саргсяну в Москве было отказано в политической поддержке его проекта. Более того, некоторые армянские оппозиционные политики и эксперты неоднократно отмечали, что проект конституционных изменений имеет западное происхождение и направлен на ослабление влияния России в Армении. По мнению ряда политиков и экспертов, Россия, в отличие от своих западных конкурентов, не столь успешно владеет технологиями управления в парламенстких республиках. Некоторые аналитики (возможно, преждевременно) охарактеризовали заявления Ара Абрамяна, сделанные недавно в Ереване, как своеобразную «черную метку» из Москвы, за которой могут последовать и другие нежелательные для армянских властей шаги.
Но вернемся к позиции Вашингтона, который, по мнению некоторых политических и экпертных кругов в Армении, является автором проекта, ибо аналогичные программы по переходу к парламентской форме правления уже были осуществлены в ряде других постсоветских стран – в Молдове, Грузии и на Украине. США, впрочем, также как и Россия, внешне не проявляют своего отношения или интереса к конституционным изменениям. Однако некоторые небольшие штрихи могут свидетельствовать о том, что этот геополитический центр, в условиях негативной позиции России к проекту конституционных изменений, а также к возможности воспроизводства власти, не хотел бы хоть как-то публично обозначать свою поддержку правящему в Армении режиму.
К таким небольшим штрихам можно отнести голосование против проекта конституционных изменений со стороны двух оппозиционных депутатов Заруи Постанджян из фракции «Наследие» и Никола Пашиняна из фракции «Армянский национальный конгресс». Нелишне напомнить, что на этих политиков американцы делают серьезную ставку, а голосование «за» могло очень негативно сказаться на имидже обоих депутатов.
Интересно в этом плане и недавнее заявление посла США в Армении Ричарда Миллза, по словам которого, посольство США следит за пропагандой конституционных реформ и считает важной возможность свободных обсуждений и дебатов, а также право на равномерное использование СМИ для проведения агитации. «Очень важно, чтобы каждый гражданин Армении имел возможность ознакомиться с проектом новой Конституции и осознал все ее последствия, и только потом принял решение. Мнение всех сторон должно быть услышано: и за, и против», – заявил посол США.
Почти сразу после визита Саргсяна в Москву существующие на западные гранты порядка 200 НПО, объединенные в Национальную платформу Армении Форума гражданского общества «Восточного партнерства» сделали заявление, в котором призвали власти Армении отложить процесс конституционных изменений и проведение референдума после выборного цикла 2017-2018 гг.
Это заявление интересно тем, что представители НПО, также как и прозападные политики, ранее никоим образом не реагировали на разговоры о негативных последствиях конституционных изменений. Критику проекта они называли надуманной повесткой дня в стране, где есть множество других куда более важных проблем.
На днях свое негативное отношение к изменениям выразила и партия «Свободные демократы», созданная при активном участии американского посольства. Лидер партии Хачатур Кокобелян заявил, что партия выступает против новой Конституции и намерена разъяснить обществу свою позицию.
Конечно, по этим штрихам судить о каких-либо сдвигах в позиции США затруднительно, однако не исключено, что эти небольшие детали могут свидетельствовать о том, что Запад несколько сбавил свои обороты в деле продвижения выгодного для него проекта.
Отметим, что единственной международной структурой, которая публично поддержала проект конституционных реформвляется Венецианская комиссия Совета Европы, давшая этому документу положительное заключение. Однако бодрое заявление главы комиссии Джанни Букиккио о том, что голосование в парламенте 5 октября продемонстрировало наличие политического консенсуса в Армении по проекту новой Конституции, было омрачено заявлением оппозиции. В частности, 9 октября глава парламентской оппозиционной фракции «Армянский национальный конгресс» Левон Зурабян заявил следующее: «Сторонники конституционных реформ составляют очень узкий круг. Это правящая партия во главе с Сержем Саргсяном, это созданная им конституционная комиссия под руководством Гагика Арутюняна, единственная задача которого заключалась в подкупе Венецианской комиссии. Там Гагик Арутюнян занимался лоббизмом, и у нас есть факты».
Активно заинтересовавшиеся было заявлением Зурабяна Генеральная прокуратура и Полиция Армении в лице Главного управления по борьбе с организованной преступностью, после «обмена информацией» (а именно – эти два ведомства пару раз пересылали друг другу дело, связанное с заявлением депутата, видимо не зная, что с ним делать), вдруг как-то сразу сникли. 22 октября Генеральная прокуратура распространила заявление, согласно которому уголовное дело в связи с заявлением Зурабяна возбуждено не будет. «По подготовленным полицией материалам в связи с заявлением Левона Зурабяна от 9 октября сего года не найдено фактических данных о даче взятки членам Венецианской комиссии и о получении взятки одним из членов вышеуказанной комиссии. По итогам изучения подготовленных материалов выяснилось также, что заявление Зурабяна не содержит ложного доноса, поскольку в его действиях отсутствует субъективная сторона состава данного преступления», – отмечается в вымученном и непонятном тексте заявления Генеральной прокуратуры.
Желая дополнить сделанное вначале утверждение о том, что виртуозное владение «высокими тенологиями» по фальсификации итогов голосования и что мощные ресурсы властей еще не гарантируют безболезненное и беспроблемное проведение референдума, заметим, что у казалось бы успешной армянской власти есть серьезные проблемы с реализацией «формулы успеха». А именно: Сержу Саргсяну и его команде не достает на сегодня двух важнейших компонентов формулы успеха – поддержки проекта обществом и внешними силами. И если первое слагаемое всегда мало интересовало армянские власти, которые имеют невысокую степень легитимности, то с обеспечением второго слагаемого было получше: внешние игроки в угоду своим интересам нередко закрывали глаза на «подвиги» власти, в том числе и на фальсификации итогов голосования...
