ԲՈԿ-ում սպասում են հոգեբանների որոշմանը
Նախորդիվ Orer.am-ն անդրադարձել էր գիտական աշխարհում սկսված և գրագողություն որակված մի վեճի, որն առաջին հայացքից բավական լուրջ մեղադրանք կարող է թվալ: Բայց դրա շուրջ ծավալված քննարկումը ցույց տվեցին, որ խոսքն ընդամենը վերաբերում էր մեջբերումներից մի քանիսում չակերտները վրիպելուն, ինչը ոչ մի դեպքում չի տեղավորվում վերը նշված որակման շրջանակներում:
Հարցը ծագել էր ԵՊՀ Ընդհանուր հոգեբանության ամբիոնի վարիչ Հրանտ Ավանեսյանի հայցորդի ատենախոսության շուրջ, որտեղ Խ. Աբովյանի անվան Մանկավարժական համալսարանի Կիրառական հոգեբանության ամբիոնի վարիչ Սամվել Խուդոյանը որոշ վրիպակներ էր հայտնաբերել: Այդ որակման հետ համաձայն չէին ո՛չ գիտական խորհրդի անդամները, ո՛չ գիտական ղեկավարը և ո՛չ էլ հայցորդը և դա էր պատճառը, որ այն պարզաբանելու համար հարցի շուրջ լրացուցիչ քննարկումների շարք սկսվեց:
Քննարկմանը մասնակցում էր նաև ԲՈԿ նախագահ Սմբատ Գոգյանը, որից հետո այն շարունակվել է նրա աշխատասենյակում, որպեսզի վերջիվերջո պարզ դառնա, թե համանման ձևակերպումներով այլ ատենախոսություններ նախկինում հաստատվե՞լ են, թե՞ ոչ:
Ինչպես արդեն տեղեկացրել էինք ԲՈԿ նախագահի գրասենյակում կազմակերպված քննարկմանը չէր մասնակցել ատենախոսության բովանդակության ձևակերպումները մերժող Ս. Խուդոյանը, ինչի պատճառով հարցի վերջնական լուծումն այդպես էլ մնացել էր օդում կախված:
Վերջին քննարկումից հետո Orer.am-ը ԲՈԿ նախագահ Ս. Գոգյանից փորձեց պարզել, թե ի վերո ինչ որոշում է կայացվել:
«Այս հարցին երկու լուծում կա՝ իրավաբանական և մասնագիտական: Օրենք շրջանցել մենք չենք կարող: Երկրորդ հանդիպման նպատակն այն էր, որ հոգեբաններն իրենց մասնագիտական տեսանկյունից ասեին, թե արդո՞ք իրենք թյուրիմացության մեջ են ընկնում, երբ հղումներն այդ ձևով են լինում, թե՞ ոչ: Բայց, փաստացի, որևէ հստակ պատասխան չեղավ: Մասնագիտական խորհուրդը, որպես բացառություն կարող էր գիտական որոշում կայացնել և մեզ գրություն ուղարկել, որ ատենախոսությունը հետ վերադարձնենք:
Բայց, շատերը պնդեցին, որ այն նորմալ է գրված: Բոլոր հոգեբանները, բացի մեկից, ասում են, որ եթե պարբերության վերջում հղում է դրված, ապա այն վերաբերում է ամբողջ պարբերությանը: Մենք նայեցինք նաև Ս. Խուդոյանի գիտական ղեկավարությամբ ատենախոսությունը, նրա աղջկա ատենախոսությունը, բոլորն էլ այդ կարգով են ձևակերպված: Այն ժամանակ, փաստորեն, խնդիր չի առաջացել, թյուրիմացություն չի եղել, բոլորն էլ այդ կարգերով են առաջնորդվել: Փաստորեն դա է ատենախոսության կառուցվածքի հանդեպ մասնագիտական մոտեցումը»,- ասաց Ս. Գոգյանը:
ԲՈԿ նախագահը նշեց նաև, որ ատենախոսությունը թեև իրենց բազա մուտքագրվել է մայիսի կեսերին, սակայն մինչև օգոստոսի կեսը դեռ ժամանակ ունեն հարցը քննարկելու և վերջնական որոշում կայացնելու համար: Բայց իր համար անհասկանալի է, թե ինչու է այս թեման, դեռ ապրիլի կեսերից, շահարկման առարկա դարձել, որը Գոգյանի համար ընդունելի չէ: Նույնիսկ սկսել են աջուձախ մեղադրանքներ հնչեցվել ու ԲՈԿ-ի փոխարեն ինչ-ինչ շրջանակներ որոշել, թե ինչ ճակատագրի կարող է արժանանալ այն:
«Մենք դեռ կքննարկենք ու կհասկանանք, թե ինչ որոշում կկայացնենք, բայց պետք է հաշվի առնել, որ այս պահի դրությամբ 140 ատենախոսության պաշտպանություն է նշանակված, իսկ մեր կոլեկտիվը 12 անձից է բաղկացած: Եվ այնպես չէ, որ հարցեր առաջանալու դեպքում կարող ենք ամբողջ կոլեկտիվով երեք-չորս օր նույն խնդիրը քննարկել: Ցավոք, Ս. Խուդոյանը չեկավ հանդիպմանը, ինձ էլ էր հետաքրքիր նրա կարծիքը: Մենք եթե տեսնում ենք, որ ատենախոսության մեջ խնդիրներ կան հետ ենք ուղարկում, բայց այս դեպքում հստակ չէ և պետք է մասնագետներն իրենց տեսակետը հայտնեն, բայց նրանք էլ առայժմ լռում են» ,- ասաց Ս. Գոգյանը:
ԲՈԿ նախագահը տեղեկացրեց նաև, որ ամեն դեպքում հարցն օդում կախված չի մնա և հույս հայտնեց, որ մինչ ժամկետի ավարտը հոգեբանները կհամախմբվեն և միասնաբար իրենց տեսակետը կհայտնեն և ամեն ինչ կհստակեցվի:
Արմինե Գրիգորյան
